Настольная книга по внутреннему аудиту, Обсуждение книги
Гость
0
16.12.2013 16:11:29
Денис, спасибо за одобрительные слова. Сам бы я добавил к книгам достойным упоминания еще "Постановка систем внутреннего контроля" Романа Макеева. Правда сам не читал, но доверяю мнению людей, которых уважаю как профессионалов в нашем деле.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
04.01.2014 07:27:28
Книга хороша.Особенно хороша со стороны тестирования целей,рисков и контролей. Так же хороша в разрезе тестирования отдельных процессов. Есть на мой взгляд не достаточно проработанные области:аудит контрольной среды, мониторинга, коммуникаций. Много жизненных формулировок существенно скрашивающих рутину методологии (аудит типа "кошмар аудитора" и т.п.). Книга полностью соответствует названию и всегда может быть использована при аудите. Некий симбиоз элементов живого изложения и методологии,этим больше всего понравилась. Видно, что автор что говорится "снял сливки" в хорошем понимании этого слова, что не может вызывать профессиональную зависть, молодец.Надеюсь, что автор не остановится на достигнутом и продолжит изложение своих идей в более трудных для аудита областях, как то тестирование этики, контроллинга, коммуникаций. С ув. Андрей
Практический курс внутреннего аудита - Немченко и др
Гость
0
27.12.2013 16:05:06
Олег Владимирович, для себя отметил, что Ваша книга погружает в 3-D формат внутреннего аудита. Для меня очень долгожданная форма получения знаний о "вселенной" внутреннего аудита.
Гость
0
13.01.2014 13:37:18
2 AntKras
Спасибо за отзыв! Про 3-D формат понравилось, звучит серьезно, по-научному.
Гость
0
13.01.2014 13:49:19
2 Андрей
Спасибо за отзыв! За один присест в нашей профессии все не осилить, иначе книгу можно было бы продолжать писать до сих пор . Логика при выборе процессов для детального описания была проста - подумалось, что правильнее начинать с процессов, в которых сосредоточенно наибольшее количество существенных и управляемых рисков.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
05.05.2014 22:11:19
«Настольная книга по аудиту. Риски и бизнес-процессы» представляет собой действительно фундаментальную работу, вызывающую уважение к терпению и трудолюбию автора, способного перевести пласт практических навыков в форму научно-популярного произведения. Следует отметить широкий охват тем в книге (от классического риск-менеджмента до рабочих программ внутреннего аудита), позволяющий сфокусировать внимание читателей на самых острых вопросах внутреннего аудита, возникающих в повседневной практике. Основными пользователями книги следует считать внутренних аудиторов с базовой профессиональной подготовкой, поскольку руководителям службы внутреннего аудита будет недостаточно методологической информации, а также особенностей взаимодействия с аудиторским комитетом и руководством компаний, а аудиторам начального уровня потребуется дополнительная информация о подходах к тестированию и описание четкой структуры аудиторского процесса.
Стилистика изложения материала в отдельных случаях показывает излишнюю эмоциональность автора по отношению к владельцам бизнес-процессов и скептический взгляд на их деятельность, что с одной стороны, свойственно любому внутреннему аудитору, а с другой – не характерно для руководителя подразделения. Таких фраз как «деструктивные кривляния», «удовлетворение детских рефлексов», «нарушение когнитивных функций» и других, можно было бы избежать при описании взаимодействия с проверяемыми подразделениями.
Некоторые утверждения, описанные в книге, имеют существенные противоречия общепринятой практике, в частности: - Утверждение, что внешние аудиторы не документируют бизнес-процессы, не оценивают адекватность и эффективность внутренних контрольных процедур, не совсем корректно. Методология проведения внешнего аудита (тем более, в международных аудиторских компаниях) основана на строгом риск-ориентированном подходе, при котором любой проект по оценке достоверности финансовой отчетности включает описание существенных процессов, влияющих на отчетность, выявление рисков искажения отчетности, проведение сквозного тестирования и определение стратегии аудита (тестирование контролей или тестирование операций) по каждому существенному счету в зависимости от уровня риска. При этом объем выборки для тестирования математически и методологически основывается на уровне риска с учетом дополнительных критериев. Современные методологии внутреннего аудита только сейчас начинают приближаться к риск-ориентированной методологии внешнего аудита, существующей уже несколько десятков лет. Кроме того, многие крупнейшие иностранные компании видят существенное преимущество внешних аудиторов перед другими кандидатами при переходе во внутренний аудит. Способность получать информацию в кратчайшие сроки при сохранении уважения к бизнес-исполнителям, следование методологии и аккуратность в документировании, способность видеть за цифрами бизнес и соблюдать поставленные сроки – все эти качества помогают внешним аудиторам стать блестящими внутренними аудиторами и через несколько лет перейти на высшие управленческие позиции.
- Предложение «оптимальной» организационной структуры ПВА, включающей внутренний аудит, внутренний контроль и реинжиниринг, а также контроль текущих хозяйственных операций, также противоречит передовой практике. Внутренний контроль является прерогативой менеджмента, и включение его в функционал внутреннего аудита может нарушить принципы независимости и объективности (например, в части внедрения ИТ-систем, разработки и согласования регламентов и т.д.). Тестирование операций («контроль текущих хозяйственных операций») и тестирование контролей («внутренний аудит») представляют собой просто разные подходы к проведению аудиторских процедур и могут выполняться как в рамках разных проектов, так и в рамках одного проекта в зависимости от уровня риска по процессу/подпроцессу. В современной практике деление идет не по виду работ, а по направлениям деятельности (например, добыча и переработка – в нефтегазе, форматы магазинов – в ритейле).
При этом отдельные элементы книги действительно можно использовать как практическое руководство для начинающих внутренних аудиторов. Особую ценность представляют собой наборы рабочих программ с подробным описанием рисков, риск факторов и подходов к тестированию, которые могут сэкономить значительное время руководителям подразделений внутреннего аудита и опытным аудиторам при передаче знаний молодым специалистам. Это своего рода сконцентрированная «аудиторская смекалка», выраженная в строгой структурированной форме. Важные и полезные советы даны в отношении подготовки аудиторских отчетов, являющихся «лицом внутреннего аудита» (особенно - рекомендации начинать подготовку отчетов с первого дня аудита и избегать прилагательных в тексте). Многие материалы можно использовать в готовом виде, в частности, примеры запроса информации с подробным описанием цели и состава каждого пункта запроса, примеры показателей оценки аудиторов по итогам проекта и структуру матрицы рисков и контрольных процедур.
Для опытного внутреннего аудитора книга представляет повышенный интерес с точки зрения сравнения собственной практики с опытом автора и использования отдельных авторских находок в подразделениях внутреннего аудита, стремящихся к соответствию международным стандартам с учетом российской специфики.
Ольга.
Гость
0
06.05.2014 17:57:08
Спасибо, Ольга! Развернутый и детальный отзыв всегда представляет особую ценность. Со своей стороны прокомментирую отдельные моменты, требующие некоторого обсуждения.
На счет пользы книги для аудиторов с разным уровнем подготовки – книга полезна для всех и полезна по-разному. Она именно настольная – периодически возвращаясь к ней, каждый читатель увидит и поймет для себя что-то новое. Как бы я ни старался, некоторые материалы книги остались отчасти «зашифрованными». Со временем я это исправлю.
Фразы «удовлетворение детских рефлексов» в книге нет. Есть фраза «удовлетворение детских комплексов» (стр. 411). А в остальном, да, книга местами эмоциональна. Ну что поделать, некоторые особо одаренные личности произвели на меня неизгладимое впечатление. И такие милые воспоминания, уверен, есть у каждого аудитора.
Про противоречия «общепринятой практике»: 1) « Утверждение, что внешние аудиторы не документируют бизнес-процессы…» и далее по тексту первого пункта. Отдаю вам на откуп описание всего позитива в работе внешних аудиторов, особенно «в международных аудиторских компаниях» («строгий риск-ориентированный подход» и т.д.). Наверное, изнутри так все и видится. Я вам скажу, что видно снаружи. Во-первых, вы сами говорите в первую очередь о «существенных процессах, влияющих на отчетность». Однако, это далеко не все реально существенные процессы и далеко не все реально существенные риски. Например, риск закупки ТМЦ по завышенным ценам внешними аудиторами не рассматривается, так как он на достоверность финансовой отчетности не влияет (конечно, при условии, что есть все документы, подтверждающие хозяйственную операцию, и закупается вроде как нужный ТМЦ). Во-вторых, методология внутреннего аудита не может приближаться к методологии внешнего аудита. После пятнадцати лет в профессии я бы сказал, что это вообще очень разные процессы. Например, хотя бы по той причине, что у данных процессов, скажем так, несколько разные цели и задачи. В-третьих, насчет бесконечного списка выдающихся качеств внешних аудиторов. Бесспорно, в очень крупную клетку, сотрудник с опытом внешнего аудита может иметь некоторое преимущество перед сотрудником без такого опыта. Однако есть нюансы – (а) Сотрудники с опытом внешнего аудита нередко продолжают по инерции делать аудит финансовой отчетности (чем правильный внутренний аудитор должен заниматься в основном в последнюю очередь) и нередко очень трудно перенастроить их работу. Скорее наиболее оптимальным сотрудником является сотрудник с опытом во внутреннем аудите в компании с хорошей практикой внутреннего аудита; (б) Достойного сотрудника можно найти где угодно и гарантированных мест их массового скопления не существует. Я знаю немало компаний, где состав СВА весьма разнородный и, тем не менее, они продуктивно работают; (в) На протяжении многих лет я использую определенные тесты для выявления способности «видеть за цифрами бизнес». Протестировано уже порядка полутора-двух сотен человек. Данная способность проявилась в лучшем случае у каждого седьмого-восьмого и поверьте, все они из разных мест, с разным опытом и чисто внешних аудиторов (в основном или вообще нигде больше не работали) среди них меньшинство. Вы действительно думаете, что сравнивая, например, данные актов сверки расчетов с покупателями/поставщиками/подрядчиками с данными учета дебиторской/кредиторской задолженности на конец периода внешний аудитор учится «видеть за цифрами бизнес»? Вы лучше попробуйте, например, разобраться в процессе планирования закупок (опять же риски данного процесса на финансовую отчетность никак не влияют) и, уверяю, вы действительно начнете «видеть за цифрами бизнес». 2) «Предложение «оптимальной» организационной структуры ПВА…» и далее по тексту второго пункта. Позволю себе предположить (ну и еще я заглянул в ваш профиль, каюсь), что вы не часто бывали в российских компаниях, так сказать, изнутри. А именно о них идет речь в книге. В большинстве российских компаний о наших фундаментальных принципах, которые с моей точки зрения абсолютно правильны и способствуют максимальной эффективности, лучше не заикаться. Мало кому в наших компаниях нравятся сотрудники мало того, что объективные, так еще и независимые, так еще и разглагольствующие об этом на каждом углу. Надо просто стараться тихо придерживаться данных принципов. А еще я знаю внутренних аудиторов, которые пытались убедить менеджмент некоторых компаний, что внутренний контроль это «прерогатива» менеджмента. Данные внутренние аудиторы в данных компаниях уже не работают. Также я знаю внутренних аудиторов, которые говорили топ-менеджменту, что сами определяют свой объем работы. Догадайтесь, что с ними произошло. Еще я знаю внутренних аудиторов, которые заставляли менеджмент писать требуемые регламенты. Догадайтесь, что с ними произошло. Точно, но также и бывало, что внутренний аудит все-таки брался за написание регламентов (в основном самостоятельно), ибо методы саботажа этого процесса российский менеджмент освоил в совершенстве. В итоге, что же такое эта пресловутая «передовая практика»? Слепое и бессознательное копирование чужого опыта до мельчайших деталей или стремление соблюсти классические принципы не совсем классическими способами в не совсем классических ситуациях? «Тестирование операций» vs «тестирование контролей» – откровенно говоря, я не совсем понял, о чем идет речь. «Тестирование операций» не равно контролю текущих хозяйственных операций, так как последним термином в книге обозначен ежедневный рутинный контроль, в основном по линии комплаенса с использованием сплошных выборок без учета расклада по рискам в моменте. И тем более контроль текущих хозяйственных операций не осуществляется в процессе проведения проектов внутреннего аудита, во время которых как раз и выполняется тестирование на выборочной основе с учетом оценки рисков в моменте.
Про «стремление к соответствию международным стандартам». Книга не продвигает стремление к соответствию международным стандартам просто ради тупого соответствия, буковка к буковке. Намного важнее быть способным выполнить ключевую миссию внутреннего аудита как профессии, пусть даже, возможно, порой и отступая от деталей стандартов.
В любом случае еще раз спасибо, в том числе за возможность подискутировать заочно.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
06.05.2014 20:43:03
Олег, Большое спасибо за подробный ответ.
Данная дискуссия поднимает очень интересный вопрос, с которым мы сталкиваемся уже несколько лет: где искать лучшие кадры для внутреннего аудита, во внешнем аудите или в реальном секторе. Есть примеры успешных кандидатов, как в одном, так и другом случае. Это такая вечная борьба "физиков и лириков", в которой ответ должен быть где-то посередине.
По поводу методологии внешнего аудита, зная ее очень детально, и имея возможность сравнить ее с десятками методологий ВА российских и иностранных компаний, хочется заметить, что отдельные элементы могут быть исключительно полезны и уже активно перенимаются практикой внутреннего аудита. А именно: проведение расширенных аналитических процедур с помощью специальных программ (ACL, Tableau Reader и др.), риск-ориентированное проведение проверок, а не только годового планирования (пока наиболее формализовано в иностранных компаниях и лишь немногих российских), обязательный этап "понимания бизнеса и описания бизнес-процессов", четкое статистическое обоснование выборки и многое другое. Действительно, внешний аудит в силу своей специфики ограничивается целью подтверждения достоверности финансовой отчетности и не рассматривает бизнес-риски (включая, планирование закупок и т.п.), но из его методологии можно почерпнуть много интересного.
Способность видеть за цифрами бизнес появляется примерно через 3-4 года внешнего аудита причем благодаря именно аналитическим процедурам, выполняемым по укрупненным показателям отчетности. Бывали случаи, когда это позволяло за 15-20 минут выявить крупные ошибки в отчетности, которые менеджмент не замечал несколько месяцев (что помогло компании адекватно подготовиться к приходу внешних аудиторов). Но Вы правы - внешним аудиторам бывает сложно перестроиться сразу на "внутриаудиторское" мышление. По нашим данным, для этого им нужен примерно год.
Что касается функционала внутренних аудиторов, действительно, во многих российских компаниях существует практика привлечения внутреннего аудита к выполнению дополнительных обязанностей по разработке регламентов, участию в тендерных комитетах и пр. Баланс соблюдения "независимости и объективности" с одной стороны, и "помощи руководству" с другой стороны, очень хрупок. Во многих случаях внутренние аудиторы покидали компании, находя другое место работы, соответствующее их ожиданиям. В этом нет ничего плохого, просто все компании находятся на разном этапе "дозревания" до передовой практики, а некоторые и не стремятся к ней, сохраняя индивидуальность стиля управления. Тем не менее, сопровождая многие российские компании в течение несколько лет на пути развития их системы внутреннего контроля, очень приятно наблюдать, как меняется сознание руководства и отношение исполнителей к контрольным процедурам, какие вопросы задают инвесторы перед IPO и как растут цены на их акции. В частных компаний, не планирующих выход на рынки капитала, процесс совершенствования СВК идет намного медленнее.
Одной из целью внимательного изучения книги было в т.ч. сравнение российского опыта с практикой проведения проверок по методологиям внутреннего аудита крупнейших иностранных компаний. Этот специфический опыт наложения международной практики на российскую действительность (проверялось несколько десятков предприятий, находящихся в разных уголках нашей страны), дал также весьма интересные результаты. Например, на нашу российскую практику весьма тяжело ложится опыт ротации кадров между бизнесом и ВА, временные стажировки в ВА, а также передача аналитики на аутсорс. При этом отдельные нестандартные процедуры ("а давайте-ка пролезем через забор, проверим, как работает security") применяются как в России, так и за рубежом. Внутренних аудиторов во всем мире объединяет интуиция и смекалка.
В любом случае я рада, что существующая площадка ИВА дает возможность обсуждать самые острые моменты профессии внутреннего аудитора как очно, так и заочно.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 17.01.2017
0
13.05.2014 17:21:01
Цитата (Крышкин Олег @ 11.09.2013 - 14:29)
Настольная книга по внутреннему аудиту. Риски и бизнес-процессы
Большой труд, Олег Владимирович! Если не секрет, как долго рождалась книга?
Любое дело становится искусством, если используются приемы и методы, непостижимые для большинства.
